時(shí)評·代表委員論國是

　　推進(jìn)以人為本的新型城市化，特別是加快農民工和“鎮民”的市民化，無(wú)疑是“十三五”期間乃至未來(lái)20到30年中保持我國經(jīng)濟社會(huì )持續穩定發(fā)展的重大戰略任務(wù)。

　　然而，新型城市化戰略應選擇什么樣的人口布局，是以大城市（群）為主體，還是以中小城市和城鎮為主體？

　　筆者以為，應以大城市（群）為主體形態(tài)推進(jìn)新型城市化。其中，特大和超大城市是城市群的核心，“大城市不凸起，中小城市上不來(lái)，城市群就沒(méi)有競爭力”。

　　與國際相比，我國特大和超大城市數量明顯偏少。國際上1000萬(wàn)人以上的城市有24個(gè)，與對應人口的比例為0.40：1；而我國1000萬(wàn)人以上的城市為4個(gè)，比例僅為0.29：1。

　　國際城市化的進(jìn)程說(shuō)明，大城市比中小城市和城鎮具有更大的聚集效應和規模效應。經(jīng)濟活動(dòng)、公共服務(wù)等成本會(huì )因為城市規模的擴大而攤薄，聚集在大城市中的個(gè)人、企事業(yè)單位乃至整個(gè)社會(huì )都將因相互之間的正外部性而從中受益。從土地（耕地）節約的角度看，從農村居民點(diǎn)（自然村）－建制鎮－小城市（含縣城）－中等城市－大城市－特大城市－超大城市，人均用地面積依次減少。從控制污染的角度看，大城市在創(chuàng )造同量GDP的條件下，其污染物排放量遠遠低于中小城市和城鎮。而且，由于規模經(jīng)濟效應，大城市降低單位污染的成本也遠低于中小城市和城鎮。從解決就業(yè)問(wèn)題來(lái)看，特大和超大城市更能為外來(lái)人口提供就業(yè)機會(huì )。由于第二產(chǎn)業(yè)特別是第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要依托大城市，大城市遠比中小城市和城鎮能為農村轉移人口提供更多的就業(yè)機會(huì )。

　　從人口密度和經(jīng)濟承載力看，我國超大城市仍有較大發(fā)展空間。從人口密度看，北京、上海低于東京、首爾。從經(jīng)濟承載力看，決定一個(gè)城市人口集聚規模的關(guān)鍵是城市經(jīng)濟規模及該城市與本國其他地區的人均收入差距。中心城市與其他地區收入差距越大，人口流入意愿越強。全球大多數城市的經(jīng)濟份額占比與人口份額占比的比值多處于1.0至1.4區間，而北京、上海均高達2以上，這意味著(zhù)收入差距的作用將引致外來(lái)人口不斷凈流入。

　　很多人擔心“大城市病”，應當看到大城市病的主要原因在于城市規劃和治理不足。北京、上海的人口分布失衡、核心區域人口過(guò)密，其人口分布的區域差異很大，核心區域與郊區的人口密度差高達數十倍。這意味著(zhù)北京、上海核心區域人口密度已經(jīng)偏高，需要嚴格控制。

　　城市交通情況與城市布局、城市交通設施水平及城市管理能力等相關(guān)性更強，而不是人口規模。比如，日本東京圈軌道交通出行比例接近60%，而北京不到25%。東京圈沒(méi)有通過(guò)購車(chē)搖號、單雙號限行等行政手段限制汽車(chē)購買(mǎi)和使用，而是通過(guò)大力發(fā)展軌道交通、并在核心區域收取高額停車(chē)費來(lái)降低汽車(chē)使用?？諝馕廴疽哺嗍菂^域性的產(chǎn)業(yè)結構、環(huán)保治理問(wèn)題。

　　發(fā)展大城市（群），就應取消超大城市人口總量控制政策。2006到2014年20萬(wàn)人以下城市城區常住人口減少4%，但建成區面積卻增長(cháng)了21%；與此同時(shí)，1000萬(wàn)人以上城市的土地供應明顯偏少。目前大城市房?jì)r(jià)高漲與土地供應不合理有很大關(guān)系。應按照2016年12月的中央經(jīng)濟工作會(huì )議精神，落實(shí)人地掛鉤政策，根據人口流動(dòng)情況分配建設用地指標：房?jì)r(jià)上漲壓力大的城市要合理增加土地供應，提高住宅用地比例，盤(pán)活城市閑置和低效用地。（作者為全國人大代表、清華大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)研究中心主任）