糾正A股市場(chǎng)扭曲的估值體系，在實(shí)現發(fā)行制度進(jìn)一步市場(chǎng)化、逐漸放開(kāi)供給端行政控制的同時(shí)，需要進(jìn)一步完善市場(chǎng)的退出機制，讓市場(chǎng)能夠實(shí)現上市公司“進(jìn)”與“出”之間的動(dòng)態(tài)平衡，在優(yōu)勝劣汰中發(fā)揮資源優(yōu)化配置功能。

　　優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟運行效率是股票市場(chǎng)的基本功能。在理想化的市場(chǎng)中，應當是那些具有核心技術(shù)優(yōu)勢、獨特商業(yè)模式、公司治理良好、信息披露透明的優(yōu)質(zhì)上市公司得到更多的資源，能夠以更低的成本進(jìn)行融資，而那些主營(yíng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)困難、公司治理混亂、信息披露存在污點(diǎn)的上市公司，風(fēng)險應被充分揭示，逐漸被市場(chǎng)淘汰。這樣一個(gè)“有進(jìn)有出”過(guò)程，也正是證券市場(chǎng)自我清理、可循環(huán)發(fā)展的基礎。

　　然而，長(cháng)期以來(lái)，A股市場(chǎng)在“進(jìn)”與“出”這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)都存在問(wèn)題。在“進(jìn)”端，上市公司的供給始終受到行政性控制，新股發(fā)行和市場(chǎng)擴容的速度一直受到市場(chǎng)指數波動(dòng)的干擾，自1994年以來(lái)，IPO已經(jīng)先后經(jīng)歷了九次暫停，每次市場(chǎng)行情一不好，外界暫停IPO的呼聲就會(huì )加大。而在“出”端，盡管退市制度經(jīng)歷了多次改革，但由于種種因素的干擾，整個(gè)市場(chǎng)真正實(shí)現退出的企業(yè)比例仍然很低。

　　當前，在上市公司的供給端，監管層面已經(jīng)取得了比較一致的共識，意識到通過(guò)減少甚至暫停IPO來(lái)穩定市場(chǎng)、緩解下行壓力對市場(chǎng)長(cháng)遠發(fā)展并無(wú)益處，開(kāi)始逐步擺脫市場(chǎng)指數波動(dòng)對擴容速度的制約。從實(shí)際的效果來(lái)看，隨著(zhù)供給端的擴大，過(guò)去估值高高在上的中小板、創(chuàng )業(yè)板一些上市公司的估值水平正在不斷回歸，打新的收益水平也正在顯著(zhù)降低，整個(gè)市場(chǎng)呈現出緩慢回歸估值平衡的過(guò)程。從這一點(diǎn)來(lái)看，擴大新股供給是必需的，也是糾正市場(chǎng)估值體系扭曲不可或缺的一方面。

　　但在市場(chǎng)的退出機制方面，仍需要進(jìn)一步的改革。從退市比例來(lái)看，A股市場(chǎng)自成立以來(lái)退市的企業(yè)只有92家，整個(gè)市場(chǎng)的退市比例只有3%左右，這一比例遠遠低于成熟市場(chǎng)的水平。境外的成熟資本市場(chǎng)年退市率一般在6%以上，美國股市的退市率甚至達到了8%，在有的年份，退市公司的數量超過(guò)了上市公司的數量。另一方面，A股上市公司的退市還受到包括地方政府在內多方因素的制約，一些地方政府熱衷于對企業(yè)進(jìn)行財政補貼，一些企業(yè)則通過(guò)報表重組等方式來(lái)逃避退市。

　　推進(jìn)IPO擴容、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟，必須與退市制度的改革同步進(jìn)行，在加大新股供應的同時(shí)，也必須下大力氣提高市場(chǎng)整體的退市力度與比例。只有這樣，A股市場(chǎng)才能不斷地“新陳代謝”，讓優(yōu)質(zhì)的公司能夠得到更多的資源分配，不斷淘汰劣質(zhì)的上市公司，并且讓投資者充分認識到“炒新”、“炒差”的風(fēng)險。