今年，整治地方政府非正規融資的政策持續推進(jìn)，地方政府融資堵后門(mén)、開(kāi)正門(mén)的態(tài)勢愈發(fā)明顯。一方面，金融工作會(huì )議提出要對地方政府債務(wù)進(jìn)行終身追責，體現了高層對非正規融資的高壓態(tài)勢；另一方面，在地方債置換穩步推進(jìn)的同時(shí)，土地儲備專(zhuān)項債券也在緊鑼密鼓地推進(jìn)，為地方政府融資再開(kāi)一條正規融資渠道。

　　不過(guò)，為了真正徹底地實(shí)現地方政府的規范融資，政策在開(kāi)正門(mén)方面需要更加有力，尤其是在財政預算中，在國債口徑里需要更加積極，這樣才能在清理地方政府非正規融資的同時(shí)，保持基建投資和經(jīng)濟增長(cháng)的穩定。

　　必須看到，近些年來(lái)地方政府融資的快速擴張有其道理。地方政府承擔的基礎設施項目具有較強公益性，項目的很大部分回報表現為外部性，體現在社會(huì )層面，難以轉化成項目自身的現金回報。比如，建設一條地鐵一般很難靠賣(mài)地鐵票獲得高回報，但地鐵帶來(lái)的周邊房?jì)r(jià)地價(jià)的上升、經(jīng)濟的活躍以及居民出行的便捷，都應該算成這條地鐵的回報。因此，基建項目的成本收益核算，只能在社會(huì )層面，由政府來(lái)算才算得清楚。如果只看微觀(guān)現金回報，會(huì )大大低估基建項目的回報率。

　　由于基建項目具有這種公益性，所以其融資理應由財政資金來(lái)支持。也只有這樣，項目和融資的性質(zhì)才能匹配。但過(guò)去，我國正規財政口徑里對基建投資的融資支持力度相對不足，地方政府只能通過(guò)各種非正規途徑，隱性地利用自己的信用來(lái)籌措資金?？梢哉f(shuō)，地方政府非正規融資之所以快速擴張，是在顯性財政對基建投資支持力度不夠的情況下，隱性財政擴張的表現。

　　所以，盡管地方政府非正規融資確實(shí)具有不透明、成本高、難把控且扭曲金融市場(chǎng)等副作用，但它同時(shí)也是基建投資的隱性財政支撐，是地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性得以體現的重要手段，發(fā)揮了穩增長(cháng)、惠民生的作用。

　　所以，清理地方政府非正規融資不是不要搞基建，不是不要地方政府融資，更不是不要地方政府繼續在經(jīng)濟增長(cháng)方面發(fā)揮作用。清理的目的應該是將地方政府融資納入正軌，消除非正規融資帶來(lái)的副作用。而這需要的是正規財政對基建投資支持力度的顯著(zhù)加強，用國債融資來(lái)替換現行的各種地方政府非正規融資方式。這里面的道理很簡(jiǎn)單——既然地方政府非正規融資是隱性財政對顯性財政不足的彌補，那么清理非正規融資就需要用顯性財政來(lái)替代隱性財政。

　　過(guò)去幾年，這方面的工作一直在推進(jìn)。地方債置換的總規模到今年應該能突破十萬(wàn)億元。不過(guò)，僅僅解決地方政府非正規融資的存量部分是不夠的，地方政府增量的融資需求也需要得到滿(mǎn)足。畢竟，每年還有超過(guò)十萬(wàn)億的基建投資需要得到融資支持。只有把財政這個(gè)正門(mén)開(kāi)得夠大了，地方政府非正規融資的后門(mén)才能堵得住。

　　今年剛試行的土地儲備專(zhuān)項債券被納入國債口徑，是正規融資的一條新路，有必要加快推廣。而政府和社會(huì )資本合作（PPP）這種模式，由于無(wú)法解決項目屬性與資金屬性錯配的問(wèn)題，只能成為政府正規融資的一種補充方式，而無(wú)法獨立擔起開(kāi)正門(mén)的重擔。要真正意義上消除地方政府的非正規融資，核心是大開(kāi)財政正門(mén)，大幅擴張國債口徑下的政府融資。

?