|
|
| □相關(guān)評論 |
|
| 通存通兌的收費行為違背以人為本理念 |
|
| 在筆者看來(lái)，如果各家商業(yè)銀行真的作到了合理化的通存通兌，那么，不同銀行間服務(wù)資源、服務(wù)水平的互補性將促使消費者福利水平的快速提升，這將在宏觀(guān)層面上有助于我國銀行業(yè)整體競爭力的大幅度提高。[詳情] | | |
| 跨行通存通兌受冷遇，誰(shuí)該反��？ |
|
| 習慣了計劃經(jīng)濟的國有銀行，請千萬(wàn)不要只教訓公眾轉變觀(guān)念，適應付費消費的新觀(guān)念，更重要的是自身轉變觀(guān)念，轉變身份。說(shuō)句老實(shí)話(huà)，改革快三十年啦，市場(chǎng)經(jīng)濟也有二十多年了，我們的國有銀行無(wú)論在身份上，還是在觀(guān)念上，都轉變了多少呢？[詳情] | | |
|
|
| 質(zhì)疑通存通兌高收費
跨行手續費是否是重復收費 |
|
| 從目前情況來(lái)看，央行給了商業(yè)銀行操作跨行通存通兌業(yè)務(wù)的自由度，商業(yè)銀行卻把一件好事做成了“夾生飯”，遭到群眾冷落，違背了這項業(yè)務(wù)設計的初衷。個(gè)中緣由，恐怕還在于商家考慮自己利益多、考慮群眾利益少，考慮眼前多、考慮長(cháng)遠少。[詳情] | | |
| 跨行通存通兌的困惑 |
|
| 從事中的服務(wù)程序來(lái)看，跨行通存通兌主要通過(guò)柜面服務(wù)實(shí)現。這就意味著(zhù)消費者需要忍受長(cháng)期以來(lái)為人們所詬病的銀行排隊的“煎熬”，同時(shí)可能要面對“態(tài)度不甚友好”的柜面工作人員。[詳情] | | |
|
|
| 通存通兌高收費，豈能銀行說(shuō)了算 |
|
| 工行能主動(dòng)站出來(lái)回應公眾，比起其他兄弟銀行來(lái)已然了不起了，我們不必過(guò)于苛求什么，只不過(guò)對中國的消費者最好和善一點(diǎn)，以理才能服人，別板著(zhù)面孔說(shuō)那些冠冕堂皇的大話(huà)、套話(huà)，至于跨行通存通兌到底該不該收費。[詳情] | | |
| 通存通兌為何吃力不討好 |
|
| 簡(jiǎn)言之，中國很多公營(yíng)事業(yè)和社會(huì )服務(wù)部門(mén)自身沒(méi)有服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，也沒(méi)有獨立的第三方清收機構。政府既沒(méi)有花大力氣建立這樣的網(wǎng)點(diǎn)體系，也不鼓勵(甚至不允許)成立第三方清收機構，而把這些負擔都轉到銀行頭上。[詳情] | | |
|
|
| 收費服務(wù)不是搖錢(qián)樹(shù) |
|
| 的確，跨行通存通兌肯定有其自身的優(yōu)點(diǎn)，而且收費似乎也是可以理解的，人家銀行為此也投入了成本，但問(wèn)題在于，收費的標準要合理，不能超過(guò)市場(chǎng)的承受能力。與國外成熟的金融服務(wù)市場(chǎng)不同。[詳情] | | |
| 銀行為何鐘情"不合理收費" |
|
| 商業(yè)銀行仗著(zhù)財大氣粗給顧客臉色看屢見(jiàn)不鮮，而不合理收費也早非只此一件。銀行為何對不合理收費情有獨鐘呢？我認為，根本原因在于目前尚無(wú)有效機制來(lái)約束銀行的收費動(dòng)機和行為；而消費者也無(wú)有力的法律機構和武器來(lái)維護自己的合法權益。[詳情] | | |
|
| 當通存通兌遇到“店大欺客” |
|
| 看來(lái)，雖然百姓千呼萬(wàn)喚盼來(lái)了通存通兌，只停留在“望梅止渴”的階段。對于這種虛高的收費，百姓只能用漠視來(lái)表達民意，我們需要央行在充分尊重民意的基礎上，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證的方式來(lái)設定具體的政策，避免出現過(guò)高收費。[詳情] | | |
| 通存通兌高收費凸顯大銀行壟斷思維 |
|
| 如果跨行通存通兌要開(kāi)展，其主要的業(yè)務(wù)肯定是在四大銀行之間展開(kāi)�？梢钥闯鏊拇筱y行在此項業(yè)務(wù)中執行高標準收費規定所體現出的一種壟斷心態(tài)，而且還應該是非常標準的壟斷心態(tài)吧。拒絕與同業(yè)者合作與分享，為自己的業(yè)務(wù)制定的規則等等。[詳情] | | |
|
| 通存通兌低收費的障礙在哪？ |
|
| 可是，要知道，收費標準的制定實(shí)質(zhì)是一種基于利益的考量，而并不是由于交行、光大等股份制銀行的道德品質(zhì)就有多高，比國有銀行更體恤民生。試想一下，通存通兌的實(shí)現，最大的受惠者除了老百姓以外，就應該算是那些規模較小。[詳情] | | |
| 通存通兌，銀行的又一場(chǎng)盛宴 |
|
| 一切事實(shí)已經(jīng)并正在表明，如果不真正打破銀行業(yè)的壟斷地位，來(lái)推動(dòng)銀行之間的服務(wù)競爭，我們就不可能擁有一個(gè)健康完善的金融秩序，公眾所期待的便民服務(wù)就只能是可望而不可及的海市蜃樓。[詳情] | | |
|
| 通存通兌遇“寒流”銀行是否打“寒戰” |
|
| 由于壟斷地位的屬性與慣性，銀行“醉翁之意不在酒”，不是在提高服務(wù)質(zhì)量上贏(yíng)得顧客、贏(yíng)得信任、贏(yíng)得市場(chǎng)，而是利益至上，“改進(jìn)服務(wù)”只是賺更多錢(qián)的手段，這是典型的本末倒置。[詳情] | | |
| 百姓對通存通兌為何高興不起來(lái) |
|
| 國外的銀行系統相較于國內來(lái)說(shuō)更加完善，國外銀行都把開(kāi)拓服務(wù)領(lǐng)域、完善服務(wù)內容放在首位，而并不是將目光只盯在收費上。我國銀行優(yōu)質(zhì)服務(wù)與國際接軌不快，而收費接軌卻不慢。筆者衷心希望國內銀行先接好國際銀行優(yōu)質(zhì)服務(wù)的軌。[詳情] | | |
|
|
| 是“便民”還是“騙民” |
|
| 因而，大銀行對通存通兌開(kāi)出的高手續費，在給人“店大欺客”的感覺(jué)之外，還附帶上借機賺錢(qián)的嫌疑。真的想不明白，本是便民的服務(wù)，為何卻要以超出普通百姓接受力的收費，讓便民的性質(zhì)大打折扣。[詳情] | | |
| 跨銀行通存通兌收費太離譜 |
|
| 實(shí)踐早已經(jīng)證明，這樣推出的政策是不利于社會(huì )和諧健康發(fā)展的。所以，政府有關(guān)部門(mén)在出臺一項政策時(shí)，的確是應該要經(jīng)過(guò)充分的論證，廣泛聽(tīng)取社會(huì )不同利益的民眾意見(jiàn)以后，再推出來(lái)實(shí)施，只有這樣，才能把好事辦好。[詳情] | | |
|
|
| 銀行開(kāi)列的跨行通存通兌收費不能太離譜 |
|
| 因此，為了讓跨行通存通兌落實(shí)為一種惠民利民之舉，也為了一個(gè)健康和諧的金融秩序生成，筆者以為，央行有必要出臺相應的收費政策，節制過(guò)高的收費，避免銀行借“惠民利民”之名牟取不合理、不正當的利益。[詳情] | | |
| 銀行,為啥難討"歡心"? |
|
| 對銀行，主要是國有銀行來(lái)說(shuō)，這實(shí)在是值得反思的。究其實(shí)質(zhì)，恐怕仍是壟斷地位使然，壟斷心態(tài)作祟吧！且說(shuō)“跨行通存通兌”的項目，與那些國有銀行的昂貴收費相比，一些股份制的小型商業(yè)銀行的收費標準則相對低得多。[詳情] | | |
|
|
| 百姓為何質(zhì)疑銀行“快捷 方便
自由” |
|
| 由此表明，如果我們不能夠真正抑制壟斷、切實(shí)推動(dòng)銀行之間的自由競爭，當下也就似乎不太可能擁有一個(gè)令百姓滿(mǎn)意的金融秩序，銀行這樣的公共資源也就很難真正達到便民惠民的目標。[詳情] | | |
| 跨行通存通兌理應銀行相互埋單 |
|
| 總而言之，銀行收取跨行存兌手續費是“可以”的，但考慮到市場(chǎng)的反應，銀行間相互埋單更為妥當。不管怎么說(shuō)，跨行存兌業(yè)務(wù)的開(kāi)通都是一件好事，畢竟消費者多了一個(gè)選擇。[詳情] | | |
|
|
| 通存通兌要讓“堵”字走開(kāi) |
|
| 痛則不通，痛則不痛。銀行間實(shí)行通存通兌之后，尚存在的“不通”仍然是客戶(hù)心頭之痛。央行在作出全國開(kāi)通小額支付系統跨行通存通兌業(yè)務(wù)規定之后，還應該一鼓作氣，強化“統”的功能，制定一個(gè)統一標準。[詳情] | | |
| 雙贏(yíng)的通存通兌憑啥由儲戶(hù)埋單？ |
|
| 這樣看來(lái)，高昂的跨行通存通兌手續費存在多重悖論。對此，一方面，銀行方面應該引起反思，檢視收費的合理性與合法性。更重要的是，央行不能僅憑一句“通存通兌手續費數額由受理銀行按照市場(chǎng)化原則自行確定”。[詳情] | | |
|
|
| 通存通兌要以便民惠民為落腳點(diǎn) |
|
| 在中國金融市場(chǎng)日漸開(kāi)放的情勢下，中國公眾也面臨著(zhù)更多的市場(chǎng)擇優(yōu)空間。所以，無(wú)論是通存通兌，抑或是其他的新推金融業(yè)務(wù)，金融機構還是將視野多關(guān)注民生微妙。因此，筆者建議，各金融機構達成民生共識，在手續費的問(wèn)題上問(wèn)計于民。[詳情] | | |
| 價(jià)高遇冷的通存通兌為何還推而廣之 |
|
| 問(wèn)題在于，到處遇冷的跨行通存通兌業(yè)務(wù)，為何還會(huì )在全國推而廣之呢？如果將山東與廣東視為跨行通存通兌試點(diǎn)的話(huà)，那么二省都可以稱(chēng)作失敗的試點(diǎn)，它們的失敗足以讓銀行方面偃旗息鼓，反思總結。[詳情] | | |
|
|
| 銀行“通存通兌”收費是協(xié)同壟斷，有討價(jià)還價(jià)權嗎？ |
|
| 然而，現代的商業(yè)銀行再吸收儲戶(hù)存款時(shí)向儲戶(hù)收費，在向客戶(hù)貸款時(shí)，也向貸款人收費，同時(shí)商業(yè)銀行還獲取了存貸款利息差。假如儲戶(hù)是存款人，同時(shí)又是借款人，那么一個(gè)儲戶(hù)無(wú)論是存款還是借貸都要給銀行“繳費”。[詳情] | | |
| 通存通兌“高速”就可以收費嗎 |
|
| 目前，外資銀行已大舉進(jìn)入國內，國內商業(yè)銀行間的競爭已不再是兄弟間的觥籌交錯與推心置腹，而是直面豺狼的迫在眉睫與背水一戰，在這種情況下，對于國內商業(yè)銀行而言，唯有把客戶(hù)的需求當成是自己的份內事。[詳情] | | |
|
|
| 四大銀行網(wǎng)銀收手續費是沒(méi)資格的 |
|
| 銀行不應光打算盤(pán)，卻忘卻如何便民�，F階段，國有銀行無(wú)視金融服務(wù)遠遠滯后的現實(shí)，卻急于念起“收費”的“芝麻經(jīng)”，以打開(kāi)財富大門(mén)，不客氣地說(shuō),是沒(méi)有資格的。當前，正是銀行努力提升服務(wù)的時(shí)機，提升服務(wù)就意味著(zhù)“便民”。[詳情] | | |
| 通存通兌：高手續費從何而來(lái)？！ |
|
| 因此，千萬(wàn)別讓高收費成了銀行自我保護的武器，也別讓高收費成了通存通兌的“攔路虎”，如果因為收費過(guò)高而使這條“高速公路”被閑置，豈不是又形成了更大的資源浪費？[詳情] | | |
|
|
| 跨行通存通兌遇冷，皆因“收費” |
|
| 從ＡＴＭ機跨行查詢(xún)收費草草收場(chǎng)，到近來(lái)網(wǎng)銀交易收費招來(lái)頗多微詞，再到目前的跨行通存通兌遇冷，種種是非皆因“收費”而起，無(wú)怪乎有戲言稱(chēng)，在收費的問(wèn)題上，國內銀行總是“領(lǐng)先”全世界。[詳情] | | |
| 通存通兌是便民之舉還是騙民之噱 |
|
| 通存通兌剛一推出就面臨著(zhù)“夭折”的危險，現在的問(wèn)題是，誰(shuí)來(lái)代表松散的客戶(hù)與銀行展開(kāi)平等的利益談判？它應該是銀行的主管部門(mén)和消費者協(xié)會(huì )。如果這個(gè)角色遲遲不出現，那被老百姓寄予厚望的通存通兌陷入名存實(shí)亡的境地。[詳情] | | |
|
|
| 便民舉措 期待名至實(shí)歸 |
|
| 電信業(yè)也好，銀行業(yè)也罷，都具有相對明顯的資源和市場(chǎng)優(yōu)勢，且關(guān)涉民生，尤其應當算清“利益”賬。既然電信資費能夠在競爭中不斷降價(jià)，銀行業(yè)也可以在競爭中不斷改善經(jīng)營(yíng)，在自身發(fā)展壯大的同時(shí)，給百姓帶來(lái)更多名至實(shí)歸的良好服務(wù)。[詳情] | | |
| 破壟斷豈能犧牲民眾利益 |
|
| 目前，國內幾大國有商業(yè)銀行雖然陸續走上了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)之路，但其根本屬性還屬于全民資產(chǎn)，受到政府特殊的政策保護和扶持，壟斷地位沒(méi)有發(fā)生根本變化。因此，筆者認為，打破銀行業(yè)收費業(yè)務(wù)的壟斷，首先應該從具有壟斷地位的銀行開(kāi)刀。[詳情] | | |
|
|
| 別讓通存通兌變成一場(chǎng)“秀” |
|
| 銀行的高收費我們并不陌生，比如在經(jīng)過(guò)公眾輿論與新聞媒體的長(cháng)期呼吁之后，ATM機跨行查詢(xún)費終于 “壽終正寢”，可是如果與跨行的通存通兌業(yè)務(wù)相比，現在銀行的收費又進(jìn)了一大步。那么，如此高收費的依據又何在？[詳情] | | |
| 通存通兌收費不能只按銀行的邏輯 |
|
| 這兩個(gè)數據比較起來(lái)看很有意思，在“該不該收費”的調查中，至少還有兩成多的受訪(fǎng)者認為“該收”，但在“收費標準是否過(guò)高”的調查中，受訪(fǎng)者卻幾乎清一色地認為收費過(guò)高。其實(shí)撇開(kāi)情緒化的指責。[詳情] | | |
|
